Enfoques de la cultura científica

 

“Reconocer a la ciencia tal y cómo es parece un desafío demasiado grande para las personas cuando los científicos no se animan a decir qué es ciencia, o ensayan definiciones que están lejos de ser consensuadas.” 

Esto es lo que dice la doctora M. Lázaro en su tesis Cultura científica y participación ciudadana en política socio-ambiental. Dotar a la sociedad de cultura científica es útil y valioso. Todas las personas en nuestras sociedades modernas están sometidas al influjo de la ciencia por lo que poseer cultura en estos campos es beneficioso para poder entender y apoyar los movimientos y decisiones que se tomen en ciertos temas y para saber cuál es el verdadero impacto y relevancia social de las investigaciones en ciencia y tecnología. A pesar de que la ciencia a veces se presenta como en un mundo a parte de la sociedad y la vida cotidiana, es fundamental que los expertos se acerquen a la ciudadanía para explicar su trabajo y que se comprenda mejor y escuchar lo que la gente tiene que decir sobre ello. Es una manera de devolver a la ciudadanía lo invertido en estos saberes y de crear sociedades más cultas.
A grandes rasgos, podemos decir que existen dos enfoques sobre cómo entender qué es la cultura científica, uno que la entiende como un atributo individual y otro modelo que cree que es un atributo social. Serían los modelos que defienden la alfabetización, por un lado, y la apropiación social de la ciencia por el otro.

El modelo más tradicional viene heredado de las prácticas de culturización y divulgación realizadas por los investigadores desde el siglo XVII se concibe la cultura científica como una alfabetización, una instrucción, esto es, unos mínimos que toda la ciudadanía debería tener para ser considerada culta científicamente. Es un enfoque en el que la cultura científica está basada en conocer hechos y conceptos concretos. Como la ciencia es un corpus de saberes reconocible y mensurable, se puede medir cuantos de estos conocimientos poseen las personas. Es un enfoque individual, en el que es el individuo el poseedor o no de estos conocimientos científicos. Cuando se realizan encuestas de alfabetización siguiendo este enfoque las preguntas suelen ser del tipo “se sabe que” con respuestas de verdadero o falso. Tras décadas de haber realizado encuestas de este tipo que siempre arrogaran datos muy bajos se acabó acuñando el nombre de modelo de déficit cognitivo. En él, se plantea la relación posible entre el conocimiento de la ciencia y su actitud hacia ella y que los que no saben de ciencia, no son tan favorables a ella por el temor a lo desconocido. Estas personas desinformadas de lo más básico de la ciencia no serían capaces de realizar una buena comprensión de las decisiones políticas sobre aspectos científicos ni deberían participar en estas. No obstante, no existen evidencias que prueben esto y fácilmente podríamos entender que una persona más formada pudiera ser también más crítica con la ciencia.
El otro modelo es más social. Cuando hablamos de apropiación social de la ciencia mencionamos a aquellos enfoques que opinan que la cultura científica es valiosa por ser parte de la cultura y por ser motor del conocimiento. En la idea de ciencia posnormal pesan muchos conceptos como la complejidad, la incertidumbre y la calidad del proceso de hacer la ciencia. En este modelo más amplio de definición de la cultura científica es necesario que se incluya la dimensión social de la ciencia y a los actores de la misma para que puedan ser conscientes de las dimensiones sociales, económicas y políticas que sus descubrimientos tienen para la sociedad. 

Para poder implantar con éxito este nuevo modelo sería necesario que exista un nuevo contrato social para la ciencia que ya propuso la UNESCO en1999. En él, se tiene que producir un acercamiento entre las instotuciones científicas y la sociedad, favoreciendo y garantizando el acceso al conocimiento y poniendo en valor el que sea local.